Há algum tempo, o Brasil parece ter deixado para trás o chamado “limbo estatal”. Hoje, vive um cenário ainda mais preocupante: o da insegurança institucional e da incerteza sobre os rumos da nação. A sensação é de que não sabemos para onde o país caminha diante do fortalecimento de narrativas extremadas e da crescente tensão entre os Poderes da República.
Nesse contexto, vale recordar um ensinamento de Aristóteles: “Uma mente educada é capaz de compreender um pensamento diferente do seu sem precisar aceitá-lo.” A frase traduz um dos pilares da convivência democrática: o respeito à divergência.
É justamente do confronto saudável de ideias que surgem soluções capazes de promover o desenvolvimento da sociedade. No entanto, parte da política contemporânea parece ter abandonado esse princípio para adotar discursos que priorizam o engajamento, a promoção pessoal e a manutenção do poder.
Narrativas passaram a valer mais do que o diálogo. Enquanto isso, a população é estimulada a defender posições como se estivesse em uma batalha permanente, dividida entre lados opostos, quando, na realidade, deveria estar unida em torno dos interesses do país.
O problema se agrava quando essa disputa deixa o campo político e alcança as próprias instituições. O que deveria ser uma relação de independência e harmonia entre os Poderes tem dado lugar a uma evidente queda de braço entre Legislativo e Judiciário.
De um lado, parlamentares afirmam que há excessos e invasão de competências. Do outro, integrantes do Judiciário sustentam que apenas cumprem sua missão constitucional de interpretar e aplicar a Constituição.
Diante desse cenário, surge uma pergunta inevitável: quem vencerá essa disputa? O Judiciário, na defesa da ordem constitucional, ou o Legislativo, legitimado pelo voto popular?
Independentemente da resposta, talvez essa seja a pergunta errada.
A verdadeira reflexão deveria ser outra: quem perde quando os Poderes entram em conflito permanente?
A intensa polarização entre direita e esquerda acabou reduzindo o debate público a uma lógica em que importa apenas defender o próprio lado. O pensamento crítico foi substituído pela fidelidade às narrativas, enquanto princípios como equilíbrio, diálogo e responsabilidade institucional perderam espaço.
Criou-se uma cultura em que os benefícios são desejados para os aliados e o rigor reservado aos adversários. Esse comportamento compromete a construção de uma sociedade verdadeiramente justa, igualitária e democrática.
Diante desse quadro, mais do que apontar vencedores ou derrotados na disputa entre os Poderes, é preciso reconhecer que os maiores prejuízos recaem sobre o cidadão comum, que assiste ao desgaste das instituições enquanto enfrenta problemas concretos que permanecem sem solução.
Esta reflexão não pretende oferecer críticas vazias, tampouco alimentar disputas ideológicas. O objetivo é provocar consciência.
As eleições representam uma oportunidade para que a sociedade avalie, com responsabilidade, o comportamento de seus representantes e faça escolhas pautadas pelo compromisso com a democracia, o equilíbrio institucional e o interesse público.
Mais do que seguir líderes ou narrativas, é preciso exercer plenamente a cidadania. O futuro do país pertence ao povo — desde que este compreenda a força e a responsabilidade do próprio voto.
Advogado
Governador Valadares (MG)
POLÍTICA EM PAUTA Enes Cândido é o próximo convidado do Política em Pauta em entrevista especial sobre as Eleições 2026
CRISE FINANCEIRA Prefeito de Governador Valadares decreta situação de emergência financeira no município
ELEIÇÕES 2026 Após nota do Republicanos, assessoria afirma que Cleitinho “será, sim” candidato ao Governo de Minas
ANÁLISE JURÍDICA STF anulou a cassação do prefeito Coronel Sandro? Entenda o que realmente foi decidido
JUSTIÇA STF suspende cassação e determina retorno de Coronel Sandro à Prefeitura de Governador Valadares
Opinião Redes sociais, sociedade e responsabilidade Mín. 22° Máx. 28°
Mín. 18° Máx. 25°
Tempo nubladoMín. 17° Máx. 32°
Tempo limpo
